ВС не дал судам формально отмахнуться от признания договора подряда трудовым

По иску работницы, трудившейся по ГПД, но фактически выполнявшей работы по штатной должности, принято решение, которое позволит восстановить сотрудницу на работе на постоянной основе.

Программистка У. попыталась устроиться в фирму на постоянную работу, однако всё, что ей было предложено — оформить договор подряда и в течение трех месяцев разработать программу, получив 109 тысяч рублей. Программа была написана и сдана, деньги получены, однако работница, не желая пополнять ряды безработных, предприняла попытку представить свои отношения с работодателем как трудовые и обратилась в суд, требуя восстановить её на работе с предоставлением трудовых и социальных гарантий, взыскать с фирмы заработок за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и за нарушение сроков выплаты.

Суды двух инстанций истице отказали. Работодатель повернул дело так, что при первоначальной попытке трудоустройства У. "не потянула" требований должностной инструкции, и годилась для привлечения лишь в разовом порядке. Регулярной её работы не предполагалось, и договор между сторонами, как установил суд первой инстанции, не содержит существенных условий трудового договора — в нём не прописана трудовая функция, режим рабочего времени, условия оплаты труда и соцстрахования.

Доводы истицы о написании ею заявления о приёме на работу, прохождении медосмотра и инструктажа по охране труда, фактическом вхождении в рабочую группу по созданию софта и несение обязанностей инженера-программиста согласно штатному расписанию судами приняты не были.

Кассационная жалоба в ВС изменила ход дела. В определении от 14.01.2019 № 5-КГ18-259 ВС указал на возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера; к таким случаям "по полной программе" применяются положения ТК. Это сделано для предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, которым выгодно заключать гражданско-правовые договоры вопреки стремлению работника заключить трудовой договор. 

По мнению ВС, суды предыдущих инстанций, игнорируя доводы истицы, а также представленное ею заключение трудинспекции о нарушении работодателем статьи 15 ТК (трудовые отношения), не учли императивные требования части 3 статьи 19.1 ТК: "Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений." 

ВС вернул дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Часто признания договоров подряда трудовыми требуют фискальные органы. Тогда суды учитывают не столько характер, количество и периодичность работы по ГПД, сколько организационные факторы — наличие в договоре названия должности и специальности, необходимость соблюдения рабочего графика и тому подобные (в этой связи у работодателя есть шанс выиграть дело). Однако если речь идет о защите интересов работников по их искам, то ВС уже не впервые принимает решение, обеспечивающее соцгарантии.